日前，2025年10月22日，罗永浩在社交媒体上用“血盆大口、猪鼻子、下巴脱臼”等非常形象的词语批评了BBA的设计，并将三者合称为“德国三傻”，认为这标志着“欧洲工业设计礼崩乐坏时代的德国三傻”，并最终赠予一个“晶”字评价。

这番言论迅速在网络上引发了两极分化的反响。许多网友表示赞同，认为罗永浩道出了他们对于BBA近年来一些过度设计的不满，并指出当一款设计被普遍认为“丑”时，总会有声音将其美化为“大胆的设计风格”，这实质上是一种“审美霸凌”。另一方面，也有不少BBA的拥趸和业内人士认为这种批评过于主观和粗暴，是用外行的眼光嘲讽专业设计。

这并不是罗永浩的原创，因为相比于此前他怒砸西门子冰箱和吐槽苹果的“灵动岛”是“屎样设计”，罗永浩这次的言论已经温和了很多。

罗永浩的炮轰并非空穴来风，BBA自身也显露出焦虑迹象。例如，奔驰的设计总监曾公开批评宝马和奥迪的设计。同时，BBA在中国市场正面临严峻挑战，销量和利润下滑，电动车型表现尤其不佳。这些困境使得其设计风格更容易被放在放大镜下审视。

罗永浩的毒舌点评

从具体内容来看，罗永浩把宝马越来越大的“双肾”进气格栅比作“猪鼻子”，将奥迪的某些前脸设计形容为“下巴脱臼”，而“血盆大口”很可能指向了奔驰一些车型上过于夸张的进气口设计。这些批评早就有之，罗永浩这是发扬光大了。比如，奔驰部分车型的前脸格栅设计非常醒目，海外网友吐槽像“古驰裤子的logo墙”，宝马这几年把标志性的“双肾”进气格栅尺寸放大了不少，被网友认为是比例严重失调。

值得注意的是，对BBA设计的批评并非仅来自外部。奔驰的设计总监戈登·瓦格纳在近期的慕尼黑车展上也曾公开批评宝马和奥迪的设计。这种业内顶尖人士的“互撕”，恰恰暴露了传统豪华品牌在设计转型期的集体焦虑和方向上的迷茫。

这些具体的设计争议背后，反映的是在电动化浪潮中，传统豪华品牌的设计逻辑正经历一场深刻的变革，从追求经久耐看的“和谐美学”，转向更强调即时识别和话题性的“注意力经济”。

在燃油车时代，BBA凭借深厚的品牌积淀和设计传承，建立了一套相对稳定的审美体系。然而，在电动车领域，随着三电系统、智驾技术的趋同化使得外观设计成为最直接、最关键的差异化手段之一。当特斯拉、蔚来等新品牌以简洁、极具未来感的设计吸引市场时，BBA需要一种能与之抗衡、甚至更抢眼的方式宣告自己的存在。

在信息爆炸的社交媒体时代，能够引发广泛讨论（即使是褒贬不一）的设计，本身就具备了强大的自传播属性。一款具有讨论度的车可能比一款诸多方面素质超群但略显中庸的车获得更高的网络声量和公众注意力，这在一定程度上符合当下的流量逻辑。

流量才是这个时代商战的底色。要不，罗永浩为啥要吐槽BBA呢，还不是也看到了这一点。

BBA陷入转型阵痛

设计争议的背后，是BBA当前市场困境的一个缩影。其背后是销量利润下滑、电动化转型乏力以及品牌光环减弱等多重严峻现实交织的复杂局面

BBA在中国这个全球最大的汽车市场正经历严峻考验。销量方面，2025年前三季度，宝马、奔驰在华交付量分别同比下降了11.2%、18%。曾经是BBA重要粮仓的中国市场，如今却成为它们全球跌幅最大的区域。

利润下滑更为触目惊心。2025年上半年，奔驰的税后净利润同比暴跌55.8%，宝马和奥迪的净利润也分别下降了29%和37.5%。利润大幅下滑的原因复杂，包括为应对竞争而进行的大幅降价导致的“价格战”，以及为维持市场份额给经销商的补贴。

此外，BBA的电动化转型车型也不成功。目前来看，这三家的电动车型在整体市场表现上确实未能复制其在燃油车时代的辉煌，没有一款产品能既叫好又叫座。产品竞争力不足是核心原因。消费者更看重续航、智驾和充电便利性，这些方面中国新能源车型优势明显。BBA的车机系统反应速度和语音交互体验，有时甚至不如一些价格更低的国产车型。

面对市场现实，BBA调整了此前激进的电动化目标。奔驰已不再坚持“2030年前在主要市场全面转向电动汽车销售”的目标；奥迪也撤回了原定于2033年停止研发和销售内燃机汽车的计划；宝马则预计到2035年，其纯电车型占比将达到50%。

对于BBA等传统品牌而言，被罗永浩吐槽只是一个插曲。真正的挑战不仅在于设计层面要拥抱时代和消费者，更要在电动化技术乃至商业模式、品牌理念上完成蜕变。

百姓评车

总而言之，对BBA而言，罗永浩的吐槽是一个值得深思的信号。虽然未来挑战严峻，但BBA依然拥有深厚的品牌积淀、技术储备和全球资源的强大优势。如果能真正放下身段，以更加开放和务实的姿态拥抱变革，在未来的汽车产业格局中依然能保持竞争力。